尤小立

蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授

伴隨著近幾年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的中國(guó)特色論的提出和“中國(guó)學(xué)派”建立的訴求日益高漲，“學(xué)術(shù)共同體”這個(gè)轉(zhuǎn)借自邁克爾·波蘭尼率先提出、托馬斯·庫恩詳細(xì)論證的“科學(xué)共同體”的概念也越來越多地被使用。但正像許多入華的外來詞匯的命運(yùn)一樣，“學(xué)術(shù)共同體”要么被模糊化，要么被硬性地進(jìn)行詞義轉(zhuǎn)換。而后一種現(xiàn)象又可以細(xì)分為兩類：一類是理論上的轉(zhuǎn)換，一類則反映在操作上。

理論上的轉(zhuǎn)換最明顯的例子是將各級(jí)科研院所、大學(xué)或?qū)W院籠統(tǒng)地稱為“學(xué)術(shù)共同體”，這也是長(zhǎng)期以來科學(xué)管理行政化所形成的行政思維的一種表現(xiàn)。

其實(shí)，這種行政思維也影響到具體的操作。學(xué)術(shù)共同體的功能之一是對(duì)學(xué)者和學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)鑒。評(píng)鑒的方式有多種，最常見也最容易引起社會(huì)和公眾關(guān)注的是評(píng)獎(jiǎng)，諾貝爾獎(jiǎng)就是范例。

但很多學(xué)術(shù)管理者卻有意無意地忽視諾貝爾獎(jiǎng)所實(shí)行的專家提名制。不能說諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的一系列程序中，只有提名制是合理的，但它卻是一個(gè)起點(diǎn)，正是這個(gè)起點(diǎn)體現(xiàn)出學(xué)術(shù)共同體的公信力，因而也成為諾貝爾獎(jiǎng)本身權(quán)威性的保障機(jī)制之一。

目前國(guó)內(nèi)政府主導(dǎo)的評(píng)獎(jiǎng)，基本都采用申報(bào)制。表面看，申報(bào)者需由兩位專家推薦，似乎也起到了提名的作用。但這兩位專家是由申報(bào)者主動(dòng)聯(lián)系的，是主動(dòng)敦請(qǐng)或要求對(duì)方推薦，而提名制則是在被提名人完全不知情的情況下完成。

差別仿佛僅在于形式上的“主動(dòng)”與“被動(dòng)”，但正是“主動(dòng)”與“被動(dòng)”，體現(xiàn)出了完全不同的意義，以及對(duì)于學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)知差異。

作為學(xué)術(shù)共同體的成員，了解同行的科研成果，并進(jìn)行客觀的評(píng)估，既是責(zé)任和義務(wù)，也是成為學(xué)術(shù)共同體一分子的基本條件。學(xué)術(shù)共同體可以容許其成員不了解同行未經(jīng)發(fā)表的成果，但無法想象一個(gè)共同體的成員會(huì)置其他成員已經(jīng)發(fā)表的、推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的優(yōu)秀科研成果于不顧。學(xué)術(shù)共同體的這個(gè)特性決定了采用建立在充分了解同行科研成果的價(jià)值基礎(chǔ)之上，通過專業(yè)性對(duì)比而擇優(yōu)推薦的提名制的必要和合理。

如果說，“提名”的責(zé)任和義務(wù)是“學(xué)術(shù)共同體”題中應(yīng)有之義的話，提名制在道德層面的價(jià)值也許更具普適性。

還是從“主動(dòng)”與“被動(dòng)”說起。申報(bào)制要求學(xué)者主動(dòng)申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)，主動(dòng)申請(qǐng)、主動(dòng)找專家推薦、主動(dòng)填寫表格、主動(dòng)匯集材料，這的確有利于熟悉行政業(yè)務(wù)、鍛煉行政能力，也培養(yǎng)了自信。然而，科學(xué)研究并不需要研究之外的能力，或者說，研究之外的能力僅在于錦上添花，并非必須具備，學(xué)者也無須在研究之外去彰顯自信。而申報(bào)制異化出的諸如“申報(bào)專業(yè)戶”“學(xué)術(shù)活動(dòng)家”等怪胎，對(duì)學(xué)術(shù)共同體及其生態(tài)的破壞也是有目共睹的。

在近代中國(guó)，“進(jìn)取觀”是作為現(xiàn)代性的一部分加以提倡的，它主要是針對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)的“聽天由命”意識(shí)，其時(shí)代價(jià)值再怎么張揚(yáng)也不過分。但自從實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，兼顧“公德”與“私德”的現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)觀念逐漸為商業(yè)意識(shí)所取代，“酒香也怕巷子深”就是一例�，F(xiàn)在什么東西都要到處吆喝，爭(zhēng)先恐后，惟恐落伍，恨不得把所有的“巷子”都填平成為拍賣場(chǎng)。學(xué)術(shù)也不甘寂寞，自我表彰、過分吹捧成了一種時(shí)尚，而申報(bào)制也在助長(zhǎng)這種“時(shí)尚”。

既然是主動(dòng)申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)，當(dāng)然希望獲獎(jiǎng)，但名額有限，不可能人皆如愿，而按照商業(yè)邏輯自然就要抑制同行，以便突出自己。這也牽涉到申報(bào)制演化出的一大特點(diǎn)——粉飾。簡(jiǎn)言之，它不僅讓學(xué)術(shù)包裝越來越華麗，也讓爭(zhēng)�。ɑ驙�(zhēng)奪）獎(jiǎng)項(xiàng)等學(xué)術(shù)以外的追逐涂上了“學(xué)術(shù)”的脂粉，裝扮成了一種貌似學(xué)術(shù)的行為。

不過，一個(gè)整天惦記著能否獲獎(jiǎng)的人是很難灑脫起來的。在這一點(diǎn)上，提名制正好提供了相反的例證。我們經(jīng)常可以聽（看）到，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者接到瑞典皇家科學(xué)院秘書通報(bào)獲獎(jiǎng)消息的電話時(shí)的驚訝表情和充滿童心的表現(xiàn)的有關(guān)報(bào)道。這樣多彩的人性光輝是不可能出現(xiàn)在戚戚于失的申報(bào)人身上的。

提名制不僅鼓勵(lì)學(xué)者專注于學(xué)術(shù)本身，它的道德意義還在于，能夠培養(yǎng)學(xué)者謙虛為懷的氣質(zhì)和精神。這說到底也符合中國(guó)人的傳統(tǒng)美德。從這個(gè)意義上看，提名制也是一種教育手段。

學(xué)術(shù)共同體的共通目標(biāo)是“求真”“求學(xué)”而非“求褒獎(jiǎng)”，提名制早已被證明是達(dá)成這個(gè)共通目標(biāo)且優(yōu)于申報(bào)制的合理機(jī)制。因此，采用或不采用提名制也就成了檢驗(yàn)中國(guó)的學(xué)術(shù)共同體的真身存在與否的一塊試金石。