新華社倫敦10月30日電(記者張家偉)韓春雨論文爭議事件持續(xù)至今,不少學(xué)者提出質(zhì)疑。對此,刊登論文的英國期刊《自然·生物技術(shù)》在給新華社記者的最新回應(yīng)中說,還在繼續(xù)調(diào)查這一事件,“目前沒有做出進(jìn)一步的決定”。
中國河北科技大學(xué)的韓春雨及其團(tuán)隊(duì)5月在全球著名學(xué)術(shù)刊物《自然》的子刊《自然·生物技術(shù)》上報(bào)告發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)NgAgo-gDNA。論文稱,與當(dāng)前基因編輯領(lǐng)域內(nèi)的主流技術(shù)CRISPR-Cas9相比,NgAgo-gDNA在一些方面具有優(yōu)勢。但隨后中國以及國外都有學(xué)者公開表示無法重復(fù)論文中描述的實(shí)驗(yàn),這項(xiàng)研究成果遭到多方質(zhì)疑。
在稍早前的電子郵件采訪中,《自然·生物技術(shù)》的發(fā)言人曾向新華社記者解釋說,期刊自身的調(diào)查能力“有限”,“因?yàn)槲覀儫o法接觸實(shí)驗(yàn)室材料”。如果有必要就任何一篇論文開展廣泛的調(diào)查,并且這超出了期刊的能力范圍,“我們會將相關(guān)問題告知作者所在機(jī)構(gòu),并要求他們進(jìn)行深入調(diào)查”,“這類調(diào)查往往需要比較長的時(shí)間”。
對于論文發(fā)表前相關(guān)審核的問題,這位發(fā)言人說,論文作者對論文描述科研成果的真實(shí)性負(fù)有責(zé)任,參與論文同行評議的專家盡管能基于論文提供的信息來評估其所描述研究方法和結(jié)論的有效性,但他們無法評估其中是否存在造假行為,“如果有人嘗試故意繞過這一制度,他們有可能會成功”。
英國愛丁堡MRC再生醫(yī)學(xué)中心分子生物學(xué)學(xué)者普蘭·德瓦利曾發(fā)起一項(xiàng)針對NgAgo-gDNA技術(shù)實(shí)驗(yàn)情況的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。截至29日,已有215名研究人員對調(diào)查問卷作出回應(yīng),其中超過60%的人對目前的NgAgo-gDNA技術(shù)表示不滿意。
德瓦利在接受新華社記者采訪時(shí)說:“韓春雨團(tuán)隊(duì)本身應(yīng)該嘗試重復(fù)論文描述的實(shí)驗(yàn),在他們大學(xué)樓內(nèi)的其他實(shí)驗(yàn)室或者與他們有合作關(guān)系的實(shí)驗(yàn)室也應(yīng)該再進(jìn)行一遍實(shí)驗(yàn)。如果最終證明這項(xiàng)技術(shù)行不通,論文就應(yīng)該被撤回。”
對于基因編輯技術(shù)的發(fā)展前景,德瓦利說:“我認(rèn)為相比NgAgo-gDNA技術(shù),CRISPR-Cas9技術(shù)更加容易使用,也非常高效,在2到5年里不太可能被其他技術(shù)取代。”
不過,韓春雨在接受媒體采訪時(shí)曾表示,自己的論文是真實(shí)的,“我們實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)重復(fù)了很多次”。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
