近日一項調查發現：瑞典卡羅林斯卡學院訪問教授、外科醫生Paolo Macchiarini在描述手術結果的若干論文中存在學術不端行為。

Macchiarini曾為十幾位患者移植組織工程氣管，因此在該領域頗有名氣。2014年8月，對Macchiarini質疑之聲出現后，該學院委托外部機構進行了審查。

調查者、烏普薩拉大學退休教授BengtGerdin檢查了有關患者的6篇論文和一篇動物實驗論文，發現了“對事實的一系列歪曲，導致讀者對相關技術的成功出現錯誤印象”。他在接受《科學》雜志采訪時表示，這已經構成了學術不端行為。在出版的時候，Macchiarini撰寫的論文存在錯誤或對患者情況的誤導性描述，并表示已經獲得倫理許可，但實際上根本沒有記錄。

卡羅林斯卡學院副院長于5月13日提交的這份報告總結稱，Macchiarini“應為數篇文章的錯誤或不完整數據負責，并存在學術不端行為”。而Macchiarini則反對這些斷言，但他向媒體表示，不會針對Gerdin的瑞典語版的報告再發表言論，直到他收到官方的英文版報告。

開發旨在幫助那些氣管受到癌癥、外傷或出生缺陷嚴重損壞的患者的技術曾深深吸引了Macchiarini和同事。該研究小組設計出一種高分子聚合物，其利用患者的干細胞建造了一種氣管替代物。他們希望干細胞能在支架上生長，并最終發育出一個活氣管。

最初，認為Macchiarini存在學術不端行為的是4位卡羅林斯卡學院及其附屬機構卡羅林斯卡大學醫院的研究人員，后者進行了數次相關手術。這4位批評者在2013年秋天開始關注此事，當時他們了解到第一位在卡羅林斯卡接受人造氣管移植的患者出現了嚴重并發癥。

研究人員表示，在2011年進行了相關手術后，他們并未參與患者的術后護理。該患者在卡羅林斯卡的胡丁格園區接受治療。而當調查3位在卡羅林斯卡接受手術的患者的記錄時，他們發現論文沒有提及這些患者遭受的嚴重并發癥，于是便要求卡羅林斯卡學院進行調查。

尤其針對2011年12月發表在《柳葉刀》期刊的一篇論文，爭論趨于白熱化。該論文指出，手術5個月后，接受者（一位36歲的研究生）沒有出現并發癥，而且出現了早期的組織生長跡象。但Gerdin指出，論文中并沒有該患者在術后5個月相關情況的臨床記錄，而有效的臨床數據則來自8月份，即手術11周后。

11月，在論文被接受數周但未發表時，該患者再次住入卡羅林斯卡大學醫院，他出現了嚴重的并發癥，并最終不得不植入支架以保證氣管的通暢。該人造氣管存在嚴重缺陷，批評者表示，雖然他們進行了投訴，但Macchiarini并未通知《柳葉刀》。而且，他也未在3個月后發表的綜述論文中提及并發癥問題。該論文表示，手術8個月后，人造氣管狀態良好。

在針對質控的最初書面回應中，Macchiarini否認存在不端行為。他招募的卡羅林斯卡學院助理教授Philipp Jungebluth也主張所有受質疑的論文都是正確的。但Jungebluth和Macchiarini均表示在論文被接受后出現的并發癥與論文并不相關，因為文章主要是提供一個臨床快照。

Jungebluth表示，盡管存在并發癥，但患者至少在最初接受手術后1年里狀態良好。他表示，上述患者在接受移植后完成了自己的碩士課程，并有了第二個孩子。“所有接受人造氣管移植的患者都是復雜的醫學病例，他們已經沒有其他選擇，而且，移植術后的并發癥也在意料之中。”Jungebluth說。

質疑Macchiarini論文的4位內科醫生還斷言，他的這些手術并未獲得倫理審查委員會的授權，并且也未獲得來自患者的知情同意信息。不過，Gerdin表示，這類行為被歸于瑞典衛生保健法的范疇，而非學術不端領域，因此他并未評定何種許可是必須的。但瑞典醫藥產品管理局日前已將該案例提交給檢察官。

卡羅林斯卡學院倫理委員會的一項獨立調查也驗證了比利時UZ Leuven 醫院外科醫生Pierre Delaere提出的對Macchiarini學術不端行為的指控，相關調查于4月完成。Delaere開發出一種替代受損氣管的不同方法，并一直批評Macchiarini的工作，表示Macchiarini的論文并未反映人造氣管接受者的真實情況。

相關調查報告認為，Delaere的指控或出于不同意見，或太過模糊，因而無法驗證。但Gerdin表示，他并不同意報告的觀點。他稱，來自卡羅林斯卡研究人員的指控已經十分具體，并解決了患者記錄和出版論文間存在特殊不同這一問題。

Gerdin的報告指出，Macchiarini應承擔學術不端行為的首要責任。但他也指出，卡羅林斯卡學院未能預期Macchiarini的手術將需要清楚的倫理監督。Macchiarini和批評者有兩周時間評論Gerdin的調查結論。屆時，卡羅林斯卡學院副院長將決定采取何種行動。最終結論可能會在6月提出。（張章）