澎湃新聞（www.thepaper.cn）此前曾報道多起論文抄襲事件，其中的涉嫌抄襲者還包括處級以上干部。
日前，中國建筑科學(xué)研究院地基所博士、副研究員羅鵬飛向澎湃新聞爆料，其于2012年4月在《施工技術(shù)》雜志發(fā)表的一篇論文涉嫌被甘肅省張掖市一副科級干部抄襲后發(fā)表。
隨后，澎湃新聞分別從中國知網(wǎng)和國家數(shù)字圖書館獲取了上述兩篇論文，一篇為羅鵬飛連同中國建筑科學(xué)研究院佟建興、孫訓(xùn)海，浙江省建筑設(shè)計(jì)研究院劉建飛等人合著的《CFG樁復(fù)合地基檢測常見問題》（以下簡稱“羅鵬飛論文”）；另一篇為署名是甘肅省張掖市建筑管理總站龍建設(shè)的《淺析我國CFG樁復(fù)合地基在檢測中存在的問題》（以下簡稱“龍建設(shè)論文”）。
羅鵬飛論文
龍建設(shè)論文
澎湃新聞對比發(fā)現(xiàn)，上述兩篇論文正文大面積高度雷同，結(jié)語、參考文獻(xiàn)更是完全一致。
從內(nèi)容上來看，兩篇論文均是針對CFG樁復(fù)合地基檢測時，存在的荷載板剛度不夠（荷載板剛度未到達(dá)要求）、褥墊層鋪設(shè)不合理、最大加載壓力偏小、低應(yīng)變樁身完整性檢測試驗(yàn)點(diǎn)選擇不合理、多樁型復(fù)合地基檢測方案不合理等五大問題進(jìn)行分別討論分析。
上述兩篇論文在討論分析第一個問題時，羅鵬飛論文使用的小標(biāo)題為“荷載板剛度不夠”，龍建設(shè)使用的是“荷載板剛度未到達(dá)要求”，從該部分第一段第二句開始，拉開了兩篇論文完全雷同的序幕。
羅鵬飛論文在“荷載板剛度不夠”部分第一段寫道，“由于CFG樁復(fù)合地基設(shè)計(jì)的樁距變化較大，需要檢測單位備有不同尺寸足夠剛度的荷載板，不少檢測單位圖方便，就用一定厚度的鋼板代替。有些單位采用多層鋼板，從底層向上幾何尺寸逐漸減小的組合式荷載板，如圖1a所示。有的采用梁板式組合，底層為4～5cm厚鋼板，其上根據(jù)荷載板尺寸在第1層放幾排工字鋼、第2層兩排工字鋼，再放鋼板和千斤頂，如圖1b所示。但不少單位就用1層4～5cm鋼板，有的兩層2cm鋼板作荷載板。”
羅鵬飛論文“荷載板剛度不夠”部分第一段
龍建設(shè)論文在“荷載板剛度未到達(dá)要求”部分第一段寫道，“對于CFG樁復(fù)合地基進(jìn)行檢測時，需要檢測單位運(yùn)用不同尺寸、足夠剛度的荷載板對樁距進(jìn)行測試，但是在實(shí)際的檢測過程中采用一定厚度的鋼板代替的情況卻屢見不鮮。有些單位采用多層鋼板，從底層向上幾何尺寸逐漸減小的組合式荷載板，如圖1a所示。有的采用梁板式組合，底層為4～5cm厚鋼板，其上根據(jù)荷載板尺寸在第1層放幾排工字鋼、第2層兩排工字鋼，再放鋼板和千斤頂，如圖1b所示。但不少單位就用1層4～5cm鋼板，有的兩層2cm鋼板作荷載板。”
龍建設(shè)論文“荷載板剛度未到達(dá)要求”部分第一段
上述兩段對比發(fā)現(xiàn)，兩篇論文僅在第一句的語言表達(dá)方式上有所差別，從第二句開始內(nèi)容完全一致。
與羅鵬飛論文相比，龍建設(shè)論文僅在摘要、關(guān)鍵詞、前言（導(dǎo)語）等部分有所差別。
從發(fā)表時間上來看，羅鵬飛論文于2012年4月在住建部主管的《施工技術(shù)》雜志第41卷、第363期上發(fā)表；龍建設(shè)論文發(fā)表于2012年10月在中國商業(yè)聯(lián)合會主管的《城市建設(shè)理論研究》雜志第28期上，比羅鵬飛論文晚了6個月。
4月18日，張掖市建筑管理總站副站長龍建設(shè)接受澎湃新聞采訪時表示，“這篇論文發(fā)表之前我并沒有看到過（論文內(nèi)容），當(dāng)時單位要完成公開發(fā)表論文的任務(wù)，所以單位在未征詢個人意見的前提下就借用我的名義發(fā)表了這篇論文。”
羅鵬飛還向澎湃新聞提供了其與龍建設(shè)的來往短信，短信內(nèi)容顯示龍建設(shè)曾承諾撤稿。
對此，龍建設(shè)解釋稱，羅鵬飛告知他論文涉嫌抄襲后，他曾試圖聯(lián)系其所在單位的相關(guān)人員進(jìn)行撤稿，但由于當(dāng)時的經(jīng)辦人已經(jīng)退休，所以最后撤稿一事不了了之。
結(jié)語、參考文獻(xiàn)一字不差
澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，兩篇論文結(jié)構(gòu)布局一致，首先是摘要、關(guān)鍵詞部分；接下來，羅鵬飛論文是前言部分，龍建設(shè)論文是導(dǎo)語部分，兩部分內(nèi)容雷同；隨后，兩篇論文均對CFG樁復(fù)合地基檢測時存在的五大問題進(jìn)行分別討論；之后，兩篇論文均是通過結(jié)語部分對提出的五大問題進(jìn)行分析；最后，兩篇論文均列舉了六條參考文獻(xiàn)。
其中，在對CFG樁復(fù)合地基檢測時存在的五大問題進(jìn)行分別討論時，羅鵬飛論文所標(biāo)注的小標(biāo)題分別是“荷載板剛度不夠”、“褥墊層鋪設(shè)不合理”、“最大加載壓力偏小”、“低應(yīng)變樁身完整性檢測試驗(yàn)點(diǎn)選擇不合理”、“多樁型復(fù)合地基檢測方案不合理”；龍建設(shè)論文使用的小標(biāo)題分別是“荷載板剛度未達(dá)到要求”、“褥墊層鋪設(shè)不合理”、“最大加載壓力偏小”、“低應(yīng)變樁身完整性檢測試驗(yàn)點(diǎn)選擇不合理”、“多樁型復(fù)合地基檢測方案不合理”。
上述五個小標(biāo)題對比發(fā)現(xiàn)，兩篇論文僅在討論關(guān)于荷載板剛度的第一個小標(biāo)題處稍有差別。
澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，也正是從討論關(guān)于荷載板剛度部分的第一段第二句話開始，兩篇論文在文字內(nèi)容、內(nèi)文配圖、標(biāo)點(diǎn)符號等方面都近乎完全一致。
譬如，羅鵬飛論文在關(guān)于荷載板剛度部分的第二段寫道，“例如，某工程為高層建筑地基處理，采用CFG樁復(fù)合地基方案，設(shè)計(jì)要求復(fù)合地基承載力為400kPa，正方形布樁，樁距為1.5m。第1個檢測單位用1.5m×1.5m、4～5cm厚鋼板作為荷載板，荷載板上放千斤頂做靜載試驗(yàn)，如圖1c所示。試驗(yàn)過程中，隨著荷載不斷增加，荷載板發(fā)生明顯的中間下凹周邊上翹的撓曲變形。檢測結(jié)果復(fù)合地基承載力特征值不滿足設(shè)計(jì)要求。建設(shè)單位請了另一個檢測單位，對該工程重新檢測，荷載板具有足夠的剛度，檢測結(jié)果滿足設(shè)計(jì)要求的復(fù)合地基承載力特征值400kPa。”
龍建設(shè)論文在關(guān)于荷載板剛度部分的第二段為，“例如，某工程為高層建筑地基處理，采用CFG樁復(fù)合地基方案，設(shè)計(jì)要求復(fù)合地基承載力為400kPa，正方形布樁，樁距為1.5m。第1個檢測單位用1.5m×1.5m、4～5cm厚鋼板作為荷載板，荷載板上放千斤頂做靜載試驗(yàn)，如圖1c所示。試驗(yàn)過程中，隨著荷載不斷增加，荷載板發(fā)生明顯的中間下凹周邊上翹的撓曲變形。檢測結(jié)果復(fù)合地基承載力特征值不滿足設(shè)計(jì)要求。建設(shè)單位請了另一個檢測單位，對該工程重新檢測，荷載板具有足夠的剛度，檢測結(jié)果滿足設(shè)計(jì)要求的復(fù)合地基承載力特征值400kPa。”
上述兩段連標(biāo)點(diǎn)符號都完全一致。
在隨后的“褥墊層鋪設(shè)不合理”、“最大加載壓力偏小”、“低應(yīng)變樁身完整性檢測試驗(yàn)點(diǎn)選擇不合理”、“多樁型復(fù)合地基檢測方案不合理”等部分，兩篇論文內(nèi)容同樣是近乎完全一致。
譬如，羅鵬飛論文“褥墊層鋪設(shè)不合理”部分的第一段寫道，“一般要求首先根據(jù)設(shè)計(jì)要求挖一試驗(yàn)坑，坑的平面尺寸與荷載板相同，深度和褥墊層厚度相同，如圖2a所示。按設(shè)計(jì)要求的夯填度鋪設(shè)褥墊層，厚度為150mm。保證原狀土對褥墊層的側(cè)向約束。之后安裝荷載板并使荷載板與褥墊層密切接觸。”
龍建設(shè)論文“褥墊層鋪設(shè)不合理”部分的第一段為，“一般要求首先根據(jù)設(shè)計(jì)要求挖一試驗(yàn)坑，坑的平面尺寸與荷載板相同，深度和褥墊層厚度相同，如圖2a所示。按設(shè)計(jì)要求的夯填度鋪設(shè)褥墊層，厚度為150mm。保證原狀土對褥墊層的側(cè)向約束。之后安裝荷載板并使荷載板與褥墊層密切接觸。”
上述兩段同樣是連標(biāo)點(diǎn)符號都完全一致。
澎湃新聞仔細(xì)對比發(fā)現(xiàn)，與羅鵬飛論文相比，龍建設(shè)論文有兩處省略了一個數(shù)據(jù)帶有公式的計(jì)算過程。這兩處出現(xiàn)在“最大加載壓力偏小”部分的第二段和第三段。
譬如羅鵬飛論文在“最大加載壓力偏小”部分第三段寫道，“如果最大加載壓力適當(dāng)加大，比如選用設(shè)計(jì)要求的復(fù)合地基承載力特征值的2.1倍，即420kPa，做3臺靜載試驗(yàn)，承載力由1/2最大加載壓力控制，試驗(yàn)結(jié)果分別為:f1=210kPa；f2=210kPa；f3=180kPa。平均值為200kPa，極差為30kPa，極差與平均值之比為15%≤30%，則承載力特征值為
滿足設(shè)計(jì)要求。”
滿足設(shè)計(jì)要求。”
羅鵬飛論文“最大加載壓力偏小”部分第三段
而龍建設(shè)論文“最大加載壓力偏小”部分第三段則是，“如果最大加載壓力適當(dāng)加大，比如選用設(shè)計(jì)要求的復(fù)合地基承載力特征值的2.1倍，即420kPa，做3臺靜載試驗(yàn)，承載力由1/2最大加載壓力控制，試驗(yàn)結(jié)果分別為:f1=210kPa；f2=210kPa；f3=180kPa。平均值為200kPa，極差為30kPa，極差與平均值之比為15%≤30%，則承載力特征值為:fspk=200kPa，滿足設(shè)計(jì)要求。”
龍建設(shè)論文“最大加載壓力偏小”部分第三段
龍建設(shè)論文在承載力特征值fspk的計(jì)算時省略了計(jì)算過程。
此外，兩篇論文在結(jié)語、參考文獻(xiàn)部分也是一字不差。
羅鵬飛論文的結(jié)語為，“CFG樁復(fù)合地基承載力應(yīng)通過現(xiàn)場復(fù)合地基載荷試驗(yàn)確定，無論是在設(shè)計(jì)階段還是復(fù)合地基竣工驗(yàn)收階段，復(fù)合地基載荷試驗(yàn)結(jié)果的可靠性是至關(guān)重要的。針對目前檢測發(fā)生的問題，建議應(yīng)保證如下幾項(xiàng)。1)荷載板應(yīng)有足夠的剛度，能夠很好地反映復(fù)合地基樁土共同承擔(dān)荷載的特點(diǎn)。2)褥墊層鋪設(shè)要模擬實(shí)際工程的工作性狀，褥墊層水平向應(yīng)有一定的側(cè)向力作用。3)最大加載壓力宜適當(dāng)大于設(shè)計(jì)要求壓力值的2倍。4)低應(yīng)變檢測試驗(yàn)點(diǎn)選擇除了注意在平面上應(yīng)均勻分布外，還要注意隨機(jī)選點(diǎn)，以保證缺陷樁統(tǒng)計(jì)比例的真實(shí)性。5)多樁型復(fù)合地基宜采用四樁復(fù)合地基檢測方案，對本文討論的布樁形式，宜選用正方形荷載板，兩根主樁和兩根輔樁分別位于兩個對角線上。”
龍建設(shè)論文的結(jié)語是，“CFG樁復(fù)合地基承載力應(yīng)通過現(xiàn)場復(fù)合地基載荷試驗(yàn)確定，無論是在設(shè)計(jì)階段還是復(fù)合地基竣工驗(yàn)收階段，復(fù)合地基載荷試驗(yàn)結(jié)果的可靠性是至關(guān)重要的。針對目前檢測發(fā)生的問題，建議應(yīng)保證如下幾項(xiàng)。1)荷載板應(yīng)有足夠的剛度，能夠很好地反映復(fù)合地基樁土共同承擔(dān)荷載的特點(diǎn)。2)褥墊層鋪設(shè)要模擬實(shí)際工程的工作性狀，褥墊層水平向應(yīng)有一定的側(cè)向力作用。3)最大加載壓力宜適當(dāng)大于設(shè)計(jì)要求壓力值的2倍。4)低應(yīng)變檢測試驗(yàn)點(diǎn)選擇除了注意在平面上應(yīng)均勻分布外，還要注意隨機(jī)選點(diǎn)，以保證缺陷樁統(tǒng)計(jì)比例的真實(shí)性。5)多樁型復(fù)合地基宜采用四樁復(fù)合地基檢測方案，對本文討論的布樁形式，宜選用正方形荷載板，兩根主樁和兩根輔樁分別位于兩個對角線上。”
上述兩篇論文的結(jié)語部分同樣是連標(biāo)點(diǎn)符號都完全一致。同時，兩篇論文列舉了同樣的六條參考文獻(xiàn)。
羅鵬飛論文參考文獻(xiàn)
龍建設(shè)論文參考文獻(xiàn)
題目、關(guān)鍵詞、前言（導(dǎo)語）等部分內(nèi)容雷同
兩篇論文的有所差別的地方出現(xiàn)在題目、摘要、關(guān)鍵詞等部分，但這幾部分也均有不同程度的雷同。
譬如，兩篇論文雖然均是針對CFG樁復(fù)合地基檢測常見問題進(jìn)行分析，羅鵬飛論文的題目是《CFG樁復(fù)合地基檢測常見問題》，龍建設(shè)論文的題目則為《淺析我國CFG樁復(fù)合地基在檢測中存在的問題》。
同樣，兩篇論文的關(guān)鍵詞雖然不是完全一致，但重合度卻很高。
羅鵬飛論文的關(guān)鍵詞是“地基；CFG樁；多樁型復(fù)合地基；靜載荷試驗(yàn)；低應(yīng)變檢測”。
羅鵬飛論文標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞
龍建設(shè)論文的關(guān)鍵詞相對簡單，分別為“CFG樁；地基施工；靜載荷試驗(yàn)”。
龍建設(shè)論文標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞
此外，兩篇論文在前言（導(dǎo)語）部分雖然差別較大，但內(nèi)容仍存在雷同之處。
羅鵬飛論文在前言中寫道，“根據(jù)《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》JGJ79—2002(以下簡稱《規(guī)范》)，CFG樁復(fù)合地基施工完成后，需進(jìn)行復(fù)合地基承載力和樁身完整性檢測。一般情況下，實(shí)際施工中采用單樁或多樁復(fù)合地基載荷試驗(yàn)確定復(fù)合地基承載力，采用低應(yīng)變動力試驗(yàn)檢測樁身完整性。實(shí)際工程中發(fā)現(xiàn)有些地方復(fù)合地基檢測的實(shí)施還不夠規(guī)范，有些問題還比較嚴(yán)重，以致影響到能否對施工驗(yàn)收做出正確評價。本文對遇到的一些常見的主要問題進(jìn)行討論。”
羅鵬飛論文前言
龍建設(shè)論文在導(dǎo)語中寫道，“為更好的確保CFG樁復(fù)合地基的施工質(zhì)量安全性能符合設(shè)計(jì)施工標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)我國建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》JGJ79—2002(以下簡稱《規(guī)范》)的要求，在地基施工結(jié)束后，應(yīng)對其進(jìn)行必要的復(fù)合地基承載力和樁身完整性檢測工作。但是，在實(shí)際的過程中由于相關(guān)的檢測過程不夠規(guī)范，造成檢測結(jié)果不能為地基施工的質(zhì)量性能進(jìn)行較為準(zhǔn)備為評估，嚴(yán)重影響了建筑工程整體的質(zhì)量安全。下面本文將對此進(jìn)行具體闡釋。”
龍建設(shè)論文導(dǎo)語
上述兩段不僅均提及了“《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》”，而且內(nèi)容結(jié)構(gòu)極其相似，均是先指出“復(fù)合地基承載力和樁身完整性檢測”的必要性，然后指出檢測過程中存在的問題，最后引出本文內(nèi)容，即對復(fù)合地基承載力和樁身完整性檢測過程中存在問題的討論分析。
“因經(jīng)辦人退休，撤稿一事不了了之”
羅鵬飛告訴澎湃新聞，他是在萬方數(shù)據(jù)庫查找相關(guān)文獻(xiàn)時，發(fā)現(xiàn)了龍建設(shè)論文的部分內(nèi)容和他寫的一篇論文十分雷同。
羅鵬飛同時表示，他曾寫信給龍建設(shè)本人、單位，以及甘肅省紀(jì)委、甘肅省建設(shè)廳紀(jì)委和甘肅省張掖市紀(jì)委，龍建設(shè)曾回復(fù)短信。
龍建設(shè)在短信中曾承諾說會安排盡快撤稿。
而時至今日，龍建設(shè)論文稿件仍可在公開平臺上可下載。
對此，龍建設(shè)解釋稱，在論文發(fā)表之前，自己對抄襲一事并不知情，已發(fā)表的論文與個人也沒有任何關(guān)系，當(dāng)時其單位為了完成公開發(fā)表論文的任務(wù)，借用個人名義發(fā)表而已。羅鵬飛告知他論文涉嫌抄襲后，他曾試圖聯(lián)系單位的相關(guān)人員進(jìn)行撤稿，但由于當(dāng)時的經(jīng)辦人已經(jīng)退休，所以最后撤稿一事也不了了之。
澎湃新聞從張掖市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局及張掖市建筑管理總站辦公室獲悉，張掖市建筑管理總站是張掖市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局下設(shè)的科級直屬單位，性質(zhì)為全額財(cái)政撥款，龍建設(shè)現(xiàn)任張掖市建筑管理總站副站長，為副科級干部。（原標(biāo)題：甘肅張掖一副科級干部論文涉嫌抄襲，自稱是單位擅借其名發(fā)表）
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
