圖片來源：George Schuster/Getty Images
經費申請被拒通常會讓科學家們體驗到震驚、悲哀和憤怒等一系列情緒，然后他們會接受現實，并再接再厲繼續申請。但當歐盟委員會駁回了計算機學家Peter Coveney提出的500萬歐元經費申請計劃后，后者聘請了一位律師，提出申訴，最終獲得成功。
而上訴成功則凸顯了研究經費申請過程中存在的一個問題，即科學家很少針對申請被拒采取行動，并且也鮮有機會成功。
“同事都勸我，他們認為歐盟委員會無法挑戰。”英國倫敦大學學院（UCL）Coveney說，“但如果不良決策使得研究處于危險狀態，那么人們將會準備挑戰這些決定。”
Coveney相信自己的成功將能鼓勵更多研究人員申訴經費提供者的決定。但經費提供機構的管理者們則警告稱：這種申訴的成功率很低，而且無謂上訴會耗費時間和資源。美國國立衛生研究院（NIH）院外研究辦公室主任Michael Lauer說：“與提起上訴相比，提交一份改進的申請書，能大大提高獲得經費的概率。”
在歐洲和美國，針對經費申請被拒的上訴并不常見。2007~2013年，歐盟委員會第7框架協議收到約10.6萬份經費申請，盡管其中約80%的申請被拒，但只有3683個項目提起申訴。其中101個被重估，最后只有不到10個成功獲得經費。同樣，在2001至2014年間，美國自然科學基金會只收到388個申訴，其中17個獲得經費。Lauer 表示，NIH收到的申訴則更少，在心臟病學領域，過去8年間，他僅見過一個申訴成功案例。
事件回顧到2015年5月，當時申請項目被拒，Coveney感到十分震驚。這個為期3年的項目涉及歐洲15個企業和學術機構合作者，并且聘請咨詢公司擔任項目經理。Coveney表示，這些要素均符合歐盟委員會對專業研究管理的要求。但他收到的評審意見則稱，該項目存在包括咨詢公司在內的不必要合作者，結果這一方面得分很低。
與NIH等經費提供者一樣，歐盟委員會也設有正式的“申告”程序，以便研究人員要求重新評估其申請。雖然，UCL奉勸Coveney成功的幾率很低。但他的團隊仍花費1萬英鎊聘請律師進行申訴。于是，歐盟委員會在2015年10月重新評估了Coveney的申請，并最終決定今年2月為其劃撥經費。歐盟委員會代表也表示，該申請項目的初步評估報告存在錯誤。
“這是迄今為止我唯一一次質疑經費申請評估。雖然之前也發生過模棱兩可的問題，但這次的錯誤非常明顯。”Coveney說。但并非每個人都同意他的做法。比利時魯汶大學免疫學家Adrian Liston提到：“我會設法從其他機構獲得經費，而不是出錢請律師申訴。”
一些研究人員也將Coveney的成功視為“民不與官斗”的科學版本的例外。去年，Liston申訴經費申請駁回的努力遭遇了卡夫卡式的阻礙。經費提供者拒絕了其實驗室的一位博士后的獎學金申請，Liston被告知他們首先需要自己評估。于是，他們積極改進了兩個月，結果又被告知需要在被駁回一個月內完成評估。這些官僚作風讓Liston十分憤怒。
NIH指出，評審小組缺乏專業知識、事實錯誤、部分評審者存在偏見和利益沖突是其接受申訴的理由。但Lauer表示，這些投訴通常會被歸結為意見分歧，不被受理。
美國華盛頓糧農研究基金執行理事、Lauer 職位的前任Sally Rockey提到，研究人員通常對自己的經費申請抱有希望，一旦被拒難以接受。“人們很難將自己的感情和實際評估工作分離開來。”
無論如何，現在人們可能比之前更積極地提起申訴，因為經費申請的成功率在不斷降低。德國雷根斯堡大學神經生物學家Bjorn Brembs仍然在為自己2003年經費延長申請被拒扼腕嘆息：“在絕望和替代選擇缺乏達到一定閾值后，上訴的成本似乎不一樣了。”
但英國曼徹斯特大學生物學家Douglas Kell警告稱，申訴會浪費已經超負荷工作的經費機構的時間。這些機構通常有數量十分龐大的申請需要處理。“我想說的是，在改善經費申請程序方面我們還有很長的路要走。” Kell說。（張章）
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業+中國博士人才網）
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
