■本報記者 崔雪芹
兩會期間，關于建議教育部暫停高校學科評估和排名的提案引發熱議。這是由全國政協委員段樹民在去年兩會遞交的提案。
日前，記者了解到這份提案今年已作為政協無黨派界別集體提案再次呈交。此外，十幾位全國人大代表也將同樣內容的議案呈上，他們紛紛表示，段樹民的提案“完全反映了他們的觀點”。
一位人大代表指出，他在不同座談會上反復建議取消高校學科評估和排名，但效果不佳。據他了解，很多大學不愿意參加排名，但是不參加排名不行，否則就等于被孤立。
這位代表告訴《中國科學報》記者，學科評估和排名既起不到督導學科發展的作用，也不能反映學校的真實水平和現狀，指標也比較隨意，弊端遠遠大于有限的好處。
“我能想到的唯一好處就是給政府決策提供一個參考意見，但這個好處也如段樹民委員所說，‘口碑在外面’，已經有一些民間排名，參考一下即可，沒必要讓教育部大動干戈，做這件費神費力的事情，對學校也是負擔。”該代表說。
有人認為，教育部做排名是件好事，可以讓民眾作為選學校和專業的一個參考。段樹民強調，可做參考的前提是排名須準確客觀，否則可能誤導百姓。高校的排名不僅影響其自身，還會影響全民，每個家庭都會受到影響。
主流專業機構做的學校評估和排名，是根據發表的公開數據進行評估，有比較高的客觀性和可信度。而教育部的評估和排名所依賴的主要資料是由被評學校本身提供的，得出的排名可能有較大水分。因為高校排名是根據被評學校有多少個一級學科排在第一或前三而確定，而一級學科的劃分又不合理，有100多個。一個學校的主流一級學科可以有幾十至上百個教授（如臨床醫學）的體量，而小的一級學科可能只有幾個教授，實際上是三級甚至四級學科，設置該學科的高校可能全國也沒有幾個，缺少競爭性。這就導致一些學校可能產生投機分拆包裝的做法，助長了浮夸風氣。
也有人說，如果讓民間做會更糟。段樹民指出，實不盡然。民間專業機構的評估質量確實良莠不齊，但這些評估對學校并沒有強制性的影響。信譽好的評估，高校可以作為參考；信譽差的，高校可以不理會。但由高校主管部門做就不同，因為官方的評估會讓老百姓感覺具有權威性。國際上通行的做法也是不讓政府主管部門參與這樣的評估。
段樹民強調，高校對該評估感到巨大壓力的另一個重要原因是，評估結果還可能會和教育部的資源分配掛鉤，例如“雙一流”大學和學科的建設國家很重視，其建設經費可能是眾多高校今后幾年發展的主要資源。人們很自然會聯想到建設經費的分配會受到評估排名結果的影響，因此，眾多高校都把評估本身當做頭等大事來抓，而忽略了本質的內涵發展建設。
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
