■本報記者 秦志偉

近期，翟天臨事件仍在發(fā)酵，不知“知網(wǎng)”為何物的他不僅牽出國內(nèi)藝人論文造假的問題，也讓此前涉嫌學術資源壟斷的中國知網(wǎng)（以下簡稱知網(wǎng)）再次陷入爭議。知網(wǎng)，這個中國最大的學術電子資源集成商，因強勢提高服務價格，已多次遭到來自各方尤其是學界的質(zhì)疑。

鑒于學術數(shù)據(jù)庫的特殊性，其對權(quán)威學術資源的版權(quán)壟斷具有一定合理性。事實上，類似的漲價行為及其引發(fā)的爭議在國外學術數(shù)據(jù)運營商身上也時有發(fā)生。

然而有學者指出，這種看似合理的“壟斷權(quán)”容易被濫用，“當學術數(shù)據(jù)庫不再把版權(quán)保護作為激勵創(chuàng)新的催化劑，而是將其當作攫取高額利潤的手段時，其行為便涉嫌違法了”。

“他們越來越霸道了”

不同于國內(nèi)期刊出版社，幾大國際出版社因財力雄厚，不僅出版期刊雜志，還運營數(shù)據(jù)庫。“國內(nèi)期刊由于出版單位小、散、弱，不僅出版技術相對落后，也缺乏運營數(shù)據(jù)庫的能力。”中華醫(yī)學會雜志社社長姜永茂告訴《中國科學報》。

但出于生存需要，國內(nèi)期刊也希望借助在線學術入口擴大自身影響力，其通常做法是以低廉的價格將數(shù)字出版權(quán)轉(zhuǎn)讓給數(shù)據(jù)運營商。

“我國學術數(shù)據(jù)庫運營商扮演著信息中介的角色，提供的增值服務有限。”中科院—馬普學會計算生物研究所生物醫(yī)學大數(shù)據(jù)中心副主任張國慶研究員在接受《中國科學報》采訪時表示。

知網(wǎng)也扮演著這樣的角色。知網(wǎng)始建于1999年6月，由清華大學和同方股份有限公司（以下簡稱同方股份）共同發(fā)起創(chuàng)建，是目前國內(nèi)最大的中文信息知識服務提供商。

知網(wǎng)母公司同方股份的財報顯示，2018年上半年，知網(wǎng)實現(xiàn)主營業(yè)收入5億元，毛利率為58.83%；2017年知網(wǎng)主營業(yè)務收入9.7億元，毛利率為61.23%。這樣的增長態(tài)勢，與其連年漲價不無關系。

作為一名圖書館員，江蘇某高校的王啟云從2000年開始與數(shù)據(jù)運營商打交道。多年來，王啟云的突出感受是，“他們（數(shù)據(jù)運營商）越來越霸道了”。

據(jù)了解，知網(wǎng)一般會根據(jù)購買單位的并發(fā)用戶數(shù)（即可同時登錄使用數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的用戶數(shù)量）、所選學科范圍、地域差異、辦學層次、辦學規(guī)模等差異而采用不同的營銷策略。

“以我們學校為例，知網(wǎng)每年都主張10%的漲幅，而我們與其的談判工作進展很艱難。”王啟云說。

此外，知網(wǎng)還會不斷“創(chuàng)新產(chǎn)品”。比如從2018年開始，知網(wǎng)推出“學術期刊個刊數(shù)值版統(tǒng)發(fā)”，據(jù)稱是國內(nèi)傳統(tǒng)出版行業(yè)整改內(nèi)容質(zhì)量重建的一項嘗試。簡單地說，知網(wǎng)把使用率高的幾百種期刊的數(shù)據(jù)資源抽取出來另行銷售，以增加利潤。

2016年1月，武漢理工大學因續(xù)訂知網(wǎng)服務價格過高而發(fā)布了停用知網(wǎng)的通知。據(jù)稱，從2010年到2016年的報價漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。同年3月，北京大學也發(fā)出即將停用知網(wǎng)的通知，原因同樣是漲價過快，價格過高，超出圖書館的預算費用。

但現(xiàn)實是，高校離不開知網(wǎng)。據(jù)了解，目前知網(wǎng)已簽下期刊8000余種，獨家和唯一授權(quán)期刊2300余種，實現(xiàn)核心期刊獨家占有率高達90%以上。

服務價格頻受質(zhì)疑

實際上，知網(wǎng)漲價問題由來已久，部分高校不得已或暫停使用或展開“拉鋸戰(zhàn)式”的談判，但最后勝利方似乎永遠是知網(wǎng)。

那么，知網(wǎng)長期占據(jù)賣方市場的原因何在？

《中國科學報》嘗試聯(lián)系知網(wǎng)，其內(nèi)部工作人員以“正處在特殊時期”為由婉拒了采訪。據(jù)記者了解，知網(wǎng)目前正在針對外界反映的問題進行整改，包括此次翟天臨事件中其論文是如何通過自己的查重系統(tǒng)的。

知網(wǎng)成立之初，原國家新聞出版總署便將其“中國學術期刊（光盤版）檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范”作為國家標準正式下發(fā)執(zhí)行。這就意味著，各大高校若想讓圖書館論文檢索系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，必須要遵循這一規(guī)范。

以清華大學為首的全國各大高校紛紛加入，“中國學術期刊（光盤版）”開始成為高校學術論文的“收割機”。知網(wǎng)成立當年，“中國學術期刊（光盤版）”還獲得教育部科技進步獎三等獎。

官方的支持仍在繼續(xù)。從2011年開始，教育部相繼要求對本科、碩士和博士論文進行檢測，再次加速知網(wǎng)在各大高校的應用。

以碩士博士學位論文檢測為例，西安交通大學研究生院、北京大學法學院等開始啟用中國知網(wǎng)學位論文學術不端行為檢測系統(tǒng)。“它的數(shù)據(jù)比較全，官方也認它。”王啟云說。

同時，知網(wǎng)又被批準為我國唯一可以正式出版博士學位論文的學術電子期刊。在張國慶看來，正因這種唯一性，讓知網(wǎng)有了漲價的底氣。

復旦大學圖書館原館長葛劍雄在接受《中國科學報》采訪時表示，既然有教育部等官方機構(gòu)的支持，知網(wǎng)就不能完全按照商業(yè)化模式操作，應該兼顧公益性。

實際上，知網(wǎng)的定價標準也是學界關注的問題。早在2014年，中山大學圖書館館長程煥文發(fā)表《十問數(shù)據(jù)庫商！！！》一文，引起較大反響。其主要關注的問題即在于數(shù)據(jù)庫的定價依據(jù)是什么。張國慶表示，數(shù)據(jù)庫運營成本應該是可控的，但他也不清楚它們的標準為何不夠透明。

如今，知網(wǎng)的數(shù)據(jù)來源已經(jīng)非常清晰。上游是期刊雜志和碩士博士論文，下游是各大高校、科研機構(gòu)。論文發(fā)表者對于這樣的聲明并不陌生，即要求作者默認在投稿的同時將信息網(wǎng)絡傳播權(quán)也授權(quán)給期刊。但這種聲明在法律上的效力一直存有爭議。

根據(jù)知網(wǎng)和高校簽訂的合作協(xié)議，論文作者一般只能獲取幾十至幾百元不等的稿費或閱讀卡等價服務。為此，學術圈內(nèi)曾有“我們不是論文的生產(chǎn)者，而是知網(wǎng)的搬運工”的吐槽。

開放數(shù)據(jù)是一種可再生能源

在姜永茂看來，學術數(shù)據(jù)運營商漲價是一個普遍性問題。比如學術出版業(yè)巨頭愛思唯爾，憑借《細胞》《柳葉刀》等頂級學術期刊長期占據(jù)全球出版社排行榜前列。武漢大學法學院教授孫晉等人撰文介紹，2000年愛思唯爾進入中國，國內(nèi)用戶需每年至少訂購其出版的2萬美元紙質(zhì)學術期刊，再支付約3萬美元才可以使用其旗下的SD數(shù)據(jù)庫的全部功能。

短短幾年間，300多所辦學層次較高的高校圖書館及部分重要科研機構(gòu)成為愛思唯爾的用戶，其用戶增速驚人。從2008年開始，愛思唯爾將其SD數(shù)據(jù)庫的使用價格以大比例漲幅進行提價，部分用戶單位的年均漲幅達到16.7%。

2010年，我國30多家圖書館聯(lián)合抵制以愛思唯爾為代表的國外數(shù)據(jù)庫漲價行為，稱這種行為已嚴重威脅到所有教育科研單位文獻資源的可持續(xù)保障。

知網(wǎng)的銷售模式也借鑒了愛思唯爾等大型學術數(shù)據(jù)庫的做法，“但由于國家法律制度不同，愛思唯爾數(shù)據(jù)庫的壟斷雖受到國外反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的關注，但尚未遭受處罰”。

孫晉告訴《中國科學報》，知網(wǎng)對于不同專業(yè)影響因子位列前茅的期刊的數(shù)字出版權(quán)的壟斷屬于合法壟斷，受我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的保護。他同時指出，知識產(chǎn)權(quán)制度設立的初衷是保護和促進創(chuàng)新，一旦有經(jīng)營者利用其掌握的知識產(chǎn)權(quán)而實施不公平高價、搭售或不合理交易，便涉嫌違反我國《反壟斷法》。

孫晉認為，執(zhí)法機構(gòu)應該對知網(wǎng)展開調(diào)查，以確認其是否存在濫用市場支配地位從事經(jīng)營活動的情況。如果能夠確認其違法，應當對其進行相應處罰。

他同時建議，各行業(yè)具有一定影響力的期刊可以聯(lián)合開源，對外開放其期刊收錄的文章，從而實現(xiàn)學術文獻的“開放獲取”。

作為一種學術信息交流與共享模式，開放獲取消除了付費和使用許可等障礙，有利于全球科技成果的資源共享。“相比其他國家，我國學術論文開放獲取機制起步較晚。”中國科學技術信息研究所高級工程師張志剛等人研究認為，在早期的開放獲取平臺建設過程中，往往是由圖書館、高校或出版社進行推動。

人們常說，“數(shù)據(jù)是新石油”。但它與石油不同的是，開放數(shù)據(jù)是非排他性的、非競爭性的，因此近年來學界呼吁公開由公共資助的研究數(shù)據(jù)的呼聲越來越強烈。

2018年，來自法國、英國、荷蘭等11個歐洲國家的主要科研經(jīng)費資助機構(gòu)聯(lián)合簽署了論文開放獲取計劃。內(nèi)容為：從2020年1月1日起，所有由上述機構(gòu)及歐洲研究委員會撥款支持的科研項目，都必須將研究成果發(fā)表在完全開放獲取期刊或出版平臺上。

正如一位國外學者所說，開放數(shù)據(jù)更像是一種可再生能源，它可以重復使用而不降低其原始價值，從而創(chuàng)造新的價值。

鏈接閱讀

中國知網(wǎng)市場糾紛案例

中國知網(wǎng)設置“最低充值金額限制”

2018年5月25日，大學生劉某為下載一篇7元的文獻，按要求充值50元，下載完文獻后，劉某要求退還余額，中國知網(wǎng)客服表示退款需要手續(xù)費，且退款程序復雜，周期較長，建議劉某繼續(xù)使用。后來因問題未解決，劉某將知網(wǎng)訴至法庭。近期，法院根據(jù)相關法律判定，中國知網(wǎng)的規(guī)定侵犯了消費者的自主選擇權(quán)，限制了消費者的權(quán)利，是對消費者不公平、不合理的規(guī)定，應認定無效。日前中國知網(wǎng)已對收費方式進行了調(diào)整，下載文章可通過短信方式充值，可以選擇0.5元、1元、2元等小金額充值方式。

未經(jīng)授權(quán)將作品放在中國知網(wǎng)平臺

2017年6月，中國文字著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱文著協(xié)會）發(fā)現(xiàn)，中國學術期刊(光盤版)電子雜志社有限公司和同方知網(wǎng)（北京）技術有限公司未經(jīng)授權(quán)，通過電子化復制，將9種期刊、雜志上刊載的涉案作品放在中國知網(wǎng)平臺上。隨后，文著協(xié)會將其訴至法庭。根據(jù)相關法律，法院判定中國知網(wǎng)侵權(quán)。

中國知網(wǎng)侵犯學位論文著作權(quán)

2008年，78名碩士博士聯(lián)合狀告知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫侵犯學位論文著作權(quán)；同年，104名碩士博士論文作者以侵犯學位論文著作權(quán)為由將中國學術期刊（光盤版）電子雜志社等訴至法院，要求停止侵權(quán)，迫使知網(wǎng)刪掉2000余篇沒有取得授權(quán)的學位論文。